Рейтинг фальсификата от Черновецкого до Катеринчука

Написать комментарий 3
Версия для печати 

Как интересно посмотреть свеженький соцопрос о том, кто победит на столичных выборах. Открываешь – и о чудо! – кандидат, топтавшийся во второй десятке ничем не примечательных претендентов, вдруг выскочил на четвертое, третье, и даже второе место.

Но стоит открыть другой опрос – и опять чудо! – лидеры избирательной гонки поменялись местами. Может быть, кто-то из них облагодетельствовал киевлян настолько, что избиратели дружно прослезились и приготовились водрузить в мэрское кресло новоявленного «умного, красивого, честного...», как гласят развешанные по городу агитки?

Большинство исследований, пишет "Газета-по-киевски", показывают достаточно противоречивые показатели ныне действующего мэра Леонида Черновецкого: от 14,6% и до 41%. Как это удалось Леониду Михайловичу так преуспеть? И что любопытно, если доверять разным исследователям, то у него буквально за неделю рейтинг упал с 41% до 22%. А может, он и не поднимался так высоко с 14%? Поди теперь, разберись.

Так же причудливо ведут себя респонденты и в отношении еще одного лидера мэрской гонки – Виталия Кличко. В частности, по результатам одного мартовского социсследования он набирал 29,9%, и это было самое что ни на есть первое место. Но уже в начале мая, по данным другой фирмы, рейтинг боксера-депутата Киевсовета улетел вниз до 13,1%. А тем временем, падением Кличко умело пользуется кандидат БЮТ Александр Турчинов и в начале мая... становится лидером с 27,3%. Метафорфозы на этом не прекращаются, поскольку тоже в начале мая другая социологическая контора насчитывает Турчинову всего 6,2%. Разница – вчетверо.

А настоящий социологический детектив разворачивается, когда обращаешь внимание на отстающих от лидеров кандидатов. Ну, кто бы мог подумать, что представитель блока Литвина Виктор Пилипишин с 2,2 % голосов избирателей вдруг вырвется на третье место с 13,8%? Да не он один. Спринтером оказался и Николай Катеринчук – он вырвался вдруг на второе место. В новеньком соцопросе, обнародованном буквально вчера, у кандидата, за которого «будет не стыдно» (слоган из его программы), готовы голосовать аж 14,5%. А ведь предыдущие исследования давали ему не больше 2,4–5%. Интересно, что именно социологический центр, вознесший Катеринчука, дал и повышение рейтинга блока Леонида Черновецкого.

Вот такая арифметика. И расчет на психологию избирателей: мы ведь любим принадлежать к большинству, «делать ставки» на самых рейтинговых кандидатов. Полистаешь новоявленные опросы – и совсем запутаешься, за кого голосовать.

Скорее всего, на это и была ставка – давать слишком противоречивые цифры, довести ситуацию до абсурда. Вполне вероятно, что среди опубликованных рейтингов есть и реальные. Но как их отличить?

Безусловно, данными электоральных симпатий в нашей стране манипулировали всегда. Но еще никогда они так сильно не расходились. Например, на досрочных парламентских выборах 2007 года «погрешности» в данных разных фирм относительно одних и тех же политических сил были в пределах 10%. На нынешних киевских выборах разница в результатах одного и того же кандидата «в норме» от 10% до 26%.

И, кажется, мы начинаем к этому привыкать. Поэтому, даже если завтра в первой тройке этого рейтинга окажется вдруг Леонид Кучма, который вообще никуда не баллотируется, мы не удивимся, а только пожмем плечами.

Ирина Бекешкина, старший научный сотрудник Института социологии:

– Доверять подобным социологическим данным не стоит. Ведь многие из перечисленных структур существуют только от выборов до выборов. Потом они куда-то пропадают.

Самые достоверные данные социологических исследований из центра им. Разумкова и КМИС – но они свои данные не разглашают.

А вообще реальные социологические исследования на заказ – удовольствие не из дешевых. Цена зависит от формата анкеты и количества респондентов. В среднем исследования с 1500 респондентов обойдутся заказчику в 6–10 тысяч долларов.

Илько Кучерив, директор фонда «Демократические инициативы»:

– Результаты социологических опросов, которые обнародуются в СМИ, значительно влияют на выбор избирателей. Потому что каждый хочет идти вслед за лидером и поддержать его.

Сейчас социсследователей стало очень много, но половина из них выдает «нужные» данные за действительные. При этом некоторые даже не проводят мониторинг общественного мнения.

Наверняка фальшивые данные обходятся дороже обычных.
Как показывает практика, за несколько месяцев можно увеличить рейтинг кандидата не более чем на 10%, но для этого придется очень постараться.