Журналист Лещенко: Отравление Ющенко может стать поводом для препятствования журналистам (ОБНОВЛЕНО)

14 июля 2008, 23:55
Александр МИХЕЛЬСОН, Милан ЛЕЛІЧ


Написать комментарий 6
Версия для печати 

Известный украинский журналист Сергей Лещенко, сотрудник Интернет-издания «Украинская правда» (УП), 440 минут подряд допрашивался в Генеральной прокуратуре Украины.

Причиной потери рабочего дня для нашего коллеги стала якобы необходимость его показаний для раскрытия уголовного дела об отравлении в 2004 году тогдашнего кандидата в Президенты, а ныне - Президента Украины Виктора Ющенко.

Как известно, это следствие продолжается с 21 сентября 2004 года. Не удивительно, что УП сразу предположила, что Лещенко привлечен в качестве свидетеля из-за опубликованного им интервью с народным депутатом от НУНС Давидом Жванией.

В этом интервью Жвания, в свое время бывший участником печально известной встречи Ющенко с тогдашним руководителем СБУ Игорем Смешко (считается, что именно там и был отравлен Виктор Андреевич), впервые среди формальных сторонников Президента подверг сомнению версию его умышленного отравления.

Поэтому, снова-таки, не удивительно, что в УП связали доставку Лещенко в Генпрокуратуреуне с его якобы знаниями об отравлении главы государства, а с разговором со Жванией. Тем более, что самого мятежного депутата почему-то не только допрашивают на этот счет - Жвании «шьют» незаконное получение гражданства Украины, якобы имевшее место еще десятилетие тому назад.

Сам Сергей Лещенко, с которым удалось пообщаться по телефону в понедельник около 11-ти часов вечера, был немногословен. Однако раскрыл некоторые подробности того, что происходило с ним в течение полсуток.

Мы подаем разговор за незначительными чисто литературными сокращениями, учитывая, что разговор происходил буквально на ходу - как для корреспондента , так и для журналиста УП.

Сергію, скільки тривав допит?

Насправді допит тривав приблизно з 11.30 ранку до 18.45. Можливо, до 18.50. Навіть, швидше за все, правильна остання цифра.

Чому ж ти вийшов з будівлі Генпрокуратури лише опів на дев’яту?

Потім було ще певне спілкування зі слідчим... Тобто це вже не був допит.

Вибач за запитання, тебе за весь цей час годували?

Ні.

І тебе весь цей час допитувала одна й та ж людина?

В принципі, допит вели двоє слідчих, потім я спілкувався з керівником слідчої групи.

Ти можеш назвати ім’я слідчого?

(Пауза) Я просто не хотів би. Але це відома жінка, слідчий зі спеціальних питань Генпрокуратури. Її ім’я фігурувало в пресі.

: Насколько можно понять, речь идет о главе следственной группы ГПУ Галине Климович. Именно со ссылкой на нее пресс-служба ГПУ недавно сообщила, что Виктор Ющенко не далее, чем 22 июля, в очередной раз даст показания о своем отравлении.

Сергію, які взагалі існують обмеження на твої коментарі щодо цього допиту? Ти можеш розкривати зміст запитань, які тобі ставились слідством?

Я був допитаний у справі про отруєння Віктора Ющенка. Щодо всього іншого – можу лише порадити читати новини УП.

Допити ще продовжуватимуться?

Я отримав повістку на новий допит о 9 ранку в середу. (16 липня - Авт.)

У ваших новинах, зокрема, сказано, що це пов’язано з інтерв’ю Жванії…

Я можу лише знову порадити читати новини УП.

Ти підписував зобов’язання про нерозголошення?

Ні. Я взагалі не підписав протокол у тій частині, де йдеться про нерозголошення*... Я б сказав, що тут є два моменти.

З одного боку, це – справа про отруєння Ющенка. Але з іншого, є певний шанс, що тепер саме ця справа – справа про отруєння Ющенка – може стати приводом для перешкоджання журналістам у їхній професійній діяльності. І що цей випадок є прецедентом.

Я не підписав протокол, тому що вважаю, що це може стати на перешкоді моїй професійній діяльності.

Як ти ставишся до ініціативи з боку Блоку Тимошенко викликати Генпрокурора в парламент для доповіді про твій допит?

Я не можу відповідати за мотиви для Блоку Тимошенко... Я, звісно, не хотів би, і УП не хотіла б, щоб на цьому зароблявся політичний капітал. Але, я ж кажу, є певна небезпека, що тепер через «справу Ющенка» намагатимуться перешкоджати професійній діяльності ЗМІ.

Останнє запитання: як відбувався «силовий привід» до прокуратури, про який написали ЗМІ?

За допомогою дільничного міліціонера.

Тобто були судовий виконавець і дільничний?

Ні, тільки дільничний.

...Как уже сообщал , Лещенко перед приводом в ГПУ пытались по меньшей мере трижды вручить повестку о вызове на допрос: одну - вечером в пятницу, и две - в субботу. Как позже объяснила редакция УП, все это время журналист был занят выполнением профессиональных обязанностей и собственноручно повесток не получал, а в их получении, соответственно, не расписывался.

(Корреспондент может подтвердить, что по крайней мере в субботу Сергей, как и сообщила УП, освещал съезд партии «Единый центр»; то же могли бы подтвердить и лидер этой партии Игорь Криль, его первый заместитель Виктор Тополов, и, наконец, председатель Секретариата Президента Виктор Балога - все эти люди общались с Лещенко в ходе съезда).

Пока же господин Лещенко имел приятное общение в стенах ГПУ, активной политико-юридической общественностью был выражен ряд протестов.

Так, народный депутат Украины Виктор Уколов (БЮТ), член комитета Верховной Рады Украины по вопросам свободы слова и информации, в заявлении на имя Генерального Прокурора Украины выразился так: «ГПУ превысила свои полномочия, поскольку журналист имеет право не указывать на источники своей информации ни в Прокуратуре, ни в суде, какого бы уголовного дела они ни касались».

Господин Уколов подчеркнул, что факт задержания журналиста в течение целого дня не получил принципиальной оценки Президента, и пообещал требовать отчета Генерального прокурора перед Верховной Радой, едва та возобновит работу в пленарном режиме.

Обеспокоенность по поводу задержания Лещенко выразил также Институт массовой информации (ИМИ). Его директор Виктория Сюмар заявила: «Такие действия относительно журналиста кажутся неадекватными в данной ситуации, поскольку Сергей Лещенко не может быть слишком важным свидетелем по этому делу». По ее мнению, все действия относительно известного журналиста являются только проявлением давления на него и на издание, которое он представляет.

В свою очередь, юрист Валентина Теличенко, представлявшая в суде интересы вдовы погибшего журналиста Георгия Гонгадзе, считает действия Генпрокуратуры просто неадекватными. «Атмосфера в Генеральной прокуратуре чрезвычайно нездоровая. Главная цель тех, кто там руководит, - выслужиться перед начальником. Ничего общего с заданиями прокуратуры, которые определены в Конституции, это не имеет», - считает она.

Как объяснила известный адвокат, «УПК предусматривает применение привода лишь в случае неявки без уважительной причины. Насколько мне известно, руководство «УП» официально в письменном виде сообщило следователю о причинах неявки на допрос журналиста Лещенко в пятницу-субботу».

«Поэтому в чем была проблема?» - удивилась Теличенко.

будет внимательно следить за развитием темы

*Из-за некачественной записи в первом варианте интервью, опубликованном 14 июля, содержалась фраза Сергея Лещенко о том, что он совсем не подписал протокол. приносит извинения читателям и Сергею, указавшему нам на ошибку.

Вместе с тем, следует заметить, что законодательство не предусматривает частичного неподписания протокола допроса.