Запад осуждает Медведева и Ахметова

Написать комментарий 11
Версия для печати 

Главными международными событиями на этой неделе был саммит министров обороны стран НАТО в Таллине и саммит Россия-ЕС в Ницце. Именно поэтому в большинстве случаев Украина на этой неделе в западных СМИ вспоминалась как возможный член НАТО или в контексте отношений с Россией. И написали наши западные коллеги по этим двум поводам немало.

«Украинская медийная неделя» на Западе началась с того, что в понедельник американская газета The Washington Times опубликовала статью Наталии Федущак, в которой и рассказала американцам, как Кремль давит на Киев. Напомнив читателям об обвинении в продаже оружия Грузии, которые российская сторона недавно выдвинула Украине, она подчеркнула, что «российское давление появляется во времена, когда Украина особенно чувствительна».

Интересно, что в той же-таки статье госпожа Федущак сообщила, что премьер-министр Юлия Тимошенко отказала газете в интервью. К слову, совсем недавно глава украинского правительства согласилась поговорить с корреспондентами другого западного издания, швейцарской La Tribune de Geneve.

В пятницу своим виденьем украинско-российских отношений в контексте ЕС и НАТО с немецкими читателями на страницах Der Spiegel поделился московский профессор Сергей Караганов. Выступая за то, чтобы Запад сохранял дружеские отношения с Кремлем и не шел на конфликты, россиянин написал, в частности, и такое:

«Путем к конфронтации – по крайней мере, между Россией и традиционным Западом – было бы применение идеи о «союзе демократий» через последующее расширение НАТО с включением Украины. Такой шаг принес бы кризис на теперь открытую и дружественную российско-украинскую границу».

Нотки предупреждения стали еще более ощутимыми дальше в тексте: «Москва должна была неохотно проглотить первые две волны расширения НАТО к востоку. У нее просто не было средств, чтобы ответить. Это изменилось».

А вот британский лорд Пэдди Эшдаун считает по-другому, судя по его колонке в газете The Daily Telegraph. По его мнению, «страны-члены должны признать, что ЕС имеет много сильных карт, которые можно разыграть при переговорах с Россией», и потому имеет вполне достаточно возможностей, чтобы настаивать на своих позициях и политике.

Среди прочего

«Брюссель должен уделить больше внимания своим восточным соседям, и предложить, в частности, Украине более тесные связи с ЕС. Почему украинцы и грузины должны пользоваться менее благоприятным визовым режимом, чем россияне?»,

- спрашивает лорд Эшдаун.

Судя по всему, по крайней мере некоторые европейские дипломаты склонны разделять скорее взгляды британского лорда, чем российского научного сотрудника. Именно такой вывод можно сделать из следующего пассажа статьи во французском Le Figaro, посвященной саммиту ЕС-Россия: «Мы не хотим оставить Беларусь, Украину или Молдову один-на-один с Москвой», – объясняет один европейский дипломатический источник, который напоминает об «избыточном» характере российской военной интервенции в Грузии. «Мы отказываемся от того, чтоб Россия рассказывала нам о сферах влияния», - добавляет другой дипломат».

Между тем интересы нашего государства взялся защищать американский Секретарь по вопросам обороны Роберт Гейтс, который именно для этого прибыл на таллиннский саммит. За его «проукраинскими» выступлениями внимательно следили всюду на Западе, особенно – в Великобритании и США. Саймон Тисделл из The Guardian прокомментировал заявления американского высокопоставленного чиновника так: «Все равно Гейтс был не в том месте.

Люди, которые имеют наибольшее влияние на то, что состоится дальше с Грузией и Украиной, собирались гораздо южнее, в Ницце, на саммите ЕС-Россия, который принимает у себя Франция.

[.] Но все-таки то, что Боб Гейтс все еще здесь, обнадеживает».

Невзирая на активную поддержку нашего государства со стороны США, и мистер Тисделл, и все другие аналитики, которые посвятили свое внимание вопросу євроатлантических перспектив нашего государства, согласились, что в декабре Украина на саммите НАТО своего ПДЧ не получит. Официально, конечно, почти никто из дипломатов не говорил, что отказ будет вызван нежеланием Саркози, Меркель или Берлускони ссориться с Россией. Кто-то говорил о неготовности Украины, кто-то говорил о том, что украинский народ против, а кому-то мешал наш политический кризис.

Последний, как сообщает американское издание International Herald Tribune, даже с юмором прокомментировал Генсек НАТО Яап где Хооп Схеффер, который заметил бойцовские качества наших депутатов: «…бронзовые, золотые и серебряные медали по боксу обычно добывают на Олимпийских Играх, а не в парламенте». Впрочем, по его мнению, так в Украине «работает демократия».

К слову, стоит заметить и одну интересную фразу, которая появилась в целом неприметной статье о будущем отношений между Украиной и НАТО в чешской газете Mlada Fronta Dnes. Чешские журналисты, очевидно, пользовались какими-то совсем нетрадиционными источниками информации, когда написали: «Последние исследования общественного мнения показывают, что с возможным вступлением страны в НАТО согласна более чем половина граждан».

Так или иначе, вероятнее всего, что усилие Роберта Гейтса и других сторонников предоставления Украине ПДЧ уже на саммите НАТО в декабре обречены на неудачу. Так выглядит, что и сам мистер полностью это осознает, и потому уже поспешил выступить со следующим заявлением, которое распространили в Los Angeles Times:

«Если россияне будут рассматривать неудачу в принятии ПДЧ в декабре как победу, это было бы ошибкой. Это все равно неминуемо произойдет. Сейчас вопрос заключается в том, как будет развиваться этот процесс».

Переходя с области геополитики к экономике, стоит отметить аналитическую статью во французском Le Monde, посвященному тому, как МВФ собирается спасать Украину, Исландию и Венгрию. Невзирая на уже привычную критику того, что МВФ сопровождает свои «спасительные» ссуды целым рядом достаточно тяжелых условий, в статье прозвучали и другие замечания. Так, экономист Давид Кудур подчеркнул следующее: «…вмешательство МВФ является вредным, потому что это – награда плохим ученикам, с которых снимают ответственность за их неумелое управление. (….) С другой стороны, предоставляя ссуды странам, которые находятся в опасности, МВФ еще добавляет задолженности к уже существующей, что нездорово».

Руководство МВФ также получило возможность высказаться по поводу этих замечаний. Правда, поспорили они лишь с первым пунктом обвинения, то есть с тем, которое касается слишком тяжелых сопроводительных условий, – МВФ пытается возвести их количество к необходимому минимуму:

«Структурных условий, которые мы ставим перед Украиной, всего девять. Доминик Стросс-Кан, генеральный директор, попросил нас, чтобы только необходимые для поднятия экономики меры были включены в соглашения. Например, Украине нужна была бы земельная реформа, но мы ее не требовали».

А в британском The Guardian между тем писали о том, как Украина готовится к Евро-2012. В фокусе внимания автора колонки «Большие планы маскируют проблемы Украины», Джонатана Уилсона, очутилось строительство нового стадиона в Донецке, который ответственный за проект Александр Атаманенко уверенно называет «бриллиантом».

«В контексте 2012 года трудно избежать ощущения, что этот бриллиант будет сиять в одиночестве», – пишет на это британский журналист.

«В оптимизме нет ничего плохого», – продолжает автор, – «Но когда шахтеров и сталеваров сотнями отправляют в отпуска из-за рецессии, кажется немного неуместным говорить о новых фонтанах и подземных концертных залах.

Ахметов очень популярен в Донбассе, не только из-за своих инвестиций в инфраструктуру и в местную футбольную команду, но и потому, что предоставляет рабочие места – и если эти рабочие места исчезнут, так же может исчезнуть и поддержка этого большого блестящего синего слона

(то есть стадиона – ред.)».

Далее мистер Уилсон восторженно перечисляет не только украинские организационные проблемы, но и проблемы нашего партнера по Евро-2012 – Польше. И приходит к выводу, что «за оптимистичным фасадом прячется правда – есть очень большая вероятность, что этот турнир перенесут куда-нибудь в другое место».

Поэтому в целом смахивает на то, что на этой неделе нужно было быть или британским лордом, или американским Секретарем обороны, чтоб проявить оптимизм, говоря об Украине – простой же журналистский и ученый люд ничего слишком светлого в будущем нашего государства не видел.