Мифология истории

Написать комментарий 2
Версия для печати 

Если вы до сих пор думаете, что в мире существует объективная историческая наука, то весьма заблуждаетесь. Все исторические документы и пособия насквозь пропитаны идеологической составляющей. «Познать истину» невозможно.

Объективный и универсальный учебник по истории украинским школьникам хотят написать с самого начала Независимости. Или хотя бы универсальный – чтобы одинаково воспринимался во всех регионах страны.

Ведь сейчас учителю предложено на выбор 16 основных учебников истории, 30 дополнительных, да еще и 19 методических пособий. И все они имеют гриф Министерства науки и образования Украины.

И все бы ничего - у тех же США учебников куда больше - только вот там толкуют исторические события примерно одинаково.

В то время как у нас об этом стоит только мечтать. Например, в «Истории Отечества в ХХ веке в конспективном изложении» (Донецк, 2002), написанной в духе советской пропаганды, воинов УПА называют холуями фашистов. А «История Украины» (Киев, 1991) описывает УПА как вооруженное формирование, помогавшее немцам ввиду общей угрозы от Советской армии.

В свою очередь, учебник для 11-классников от Федора Турченко «Новейшая история Украины» (Киев, 2003) цитирует немецкие архивы, где указано, что, кроме ОУН Бандеры, в Украине не существовало ни одной организации сопротивления, способной представлять серьезную угрозу Вермахту…

После Октябрьской революции историю Российской империи переписывал пресловутый историк-марксист Михаил Покровский. Ему принадлежит фраза: «История – это политика прошлого, без которой нельзя понять политику настоящего».

Остается только догадываться, какой политике настоящего будут учить детей современные украинские «покровские».

Боец УПА или жертва Голодомора - кто более истории ценен?

Первая волна переписывания учебников приходится на первую пятилетку независимости. Яркие особенности пособий того времени: антироссийская риторика, отсутствие слов «Россия», «россиянин» (их заменяют «Московщина» и «москаль»), героизм козаков, выдающиеся успехи украинцев, постепенная реабилитация воинов УПА.

Например, в учебном пособии для 5-го класса «Гомін віків» (Киев, 1994) в разделе об уничтожения Киева татаро-монголами пишется: «місто спалили і церкви поруйнували, бо там ховалися люди, але не грабували і не нищили так, як москалі, бо татари мали одну добру прикмету: шанували кожну чужу віру, бо жахалися помсти чужого Бога».

«Загони УПА визволяли українські міста й села від фашистських окупантів, захищали мирне населення. Одначе радянський уряд не хотів, щоб Україна мала свою армію. Тому, коли 1943 р. з українських земель було вигнано нацистських загарбників, більшовики почали воювати з УПА». Это уже из учебника «Вступ до історії України» (Киев, 2002).

Конечно, учебники второй половины 1990-х –2000-х гг. уже меньше вспоминают о «москалях», становятся более взвешенными. В то же время, все большее внимание уделяется трагическим страницам истории Украины.

В апреле 2008 г. Кабмин дал задание историкам из Украинского института национальной памяти подготовить новые учебники по истории Украины для школьников с целью «содействия воспитанию молодого поколения в духе осознания своей национальной идентичности, уважения и любви к Отчизне». Что будет исправлено в новых учебниках, пока неизвестно.

Замдиректора института Владислав Верстюк говорит только об усовершенствовании учебников, уходе от советских и приближении к европейским стандартам. «Учебник должен стать более толерантным, чтобы у него не было, с одной стороны, определенных фобий, а с другой – чтобы он формировал украинскую национальную идентичность», – такова позиция Верстюка.

«Украинские учебники откровенно попахивают старой коммунистической идеологией, правда, в отношении учебников по истории мое мнение не такое уж и негативное, – делится своими соображениями доцент кафедры политологии НаУКМА, консультант со сравнительной педагогики проекта «Равный доступ к качественному образованию» Александр Демьянчук. – Если сравнивать с тем, как история Украины подавалась в советские времена, то сейчас есть определенные положительные сдвиги в сторону большей документальности.

Я считаю, что нужно менять парадигму исторических исследований в Украине, и в таком случае и учебники будут изменяться. Нам до сих пор присущ хронологический подход к истории, причем хронология событий происходит в какой-то плоскости без анализа событий, без взаимосвязи с мировыми процессами. Если это будет преодолено в новых учебниках по истории – будет замечательно».

«Я пересмотрел практически все учебники по истории, которые вышли в последние время, и могу сказать, что они кардинально изменились, по сравнению с тем, что было раньше, – уверяет директор Института археологии НАН Украины Петр Толочко. – Они переписаны как раз в духе любви к родине, другое дело, как понимать эту любовь. Если замалчивать одни факты и говорить о других, которые когда-то замалчивались, это одно. Но мне кажется, что любовь к Украине должна выражаться в объективном освещении истории. Этой объективности нет в учебниках, и боюсь, ее будет еще меньше.

Я не говорю, что не надо вводить новые факты в историю. Раньше что-то прикрывалось, замалчивалось, но если Великая Отечественная война была, то не надо ее закамуфлировать в нечто вроде советско-немецкой войны или войны Сталина и Гитлера. Такое впечатление, что Украина никакого отношения к этой войне не имела, хотя оставила на своих и на европейских полях 6 млн. своих сыновей.

А Переяславская рада? Говорится, что это был нелегитимный акт, где ничего не было подписано. А замалчивается, что все было подписано раньше, когда Хмельницкий направил просьбу к России принять Украину под высокую царскую руку, а Земский собор это одобрил. На Переяславской раде была лишь публичная ратификация этих событий. Но детям рассказать об этом не считают нужным».

Эффективный расправленец

Но самое смешное, что чрезмерной (по мнению ученых) любовью к упрощениям страдают не только экс-колонии Великих Держав. Едва ли не в большей мере они (упрощения истории) присущи самим Великим Державам.

Так, пока в Украине всячески отходят от советского прошлого и пытаются создать пантеон сугубо национальных героев, в России, наоборот, наблюдается возврат к прошлому.

Перед началом нового учебного года российским учителям представили рекомендованный в качестве базового учебник истории, в котором сталинский террор рассматривается как исключительный инструмент развития советского общества, а сам Сталин представлен как «успешный и эффективный управленец».

(Эта формулировка уже даже вошла в анекдоты – например, что «Сталин ведь и впрямь успешно управился с собственными гражданами»).

Основное внимание школьников в учебнике предполагается сконцентрировать на «правильном» объяснении мотивов и логики действий власти. Например, Голодомора в СССР не было – просто он был связан «как с погодными условиями, так и с незавершенностью процессов коллективизации». Согласно учебнику, благодаря именно этим процессам в СССР конца 30-х годов был построен не социализм и не капитализм, а индустриальное общество.

Авторы новой концепции во главе с Александром Филипповым заявляют, что ввод советских войск на территорию Польши в 1939 г. был актом освобождения территорий Украины и Белоруссии. А что касается Прибалтики и Бессарабии, отошедших к СССР в 1940 году, то все еще проще - раньше они входили в состав Российской империи!

Естественно, при такой подаче становится действительно непонятной вспышка насилия со стороны УПА – ведь о вызвавших эту вспышку казнях и депортациях жителей Галичины в Сибирь не говорится ни слова.

Кстати, учителям рекомендуют говорить детям, что начальные поражения в Великой Отечественной войне носили в основном объективный характер, а о депортации народов в годы войны надо говорить с «особой сдержанностью и осторожностью».

«Вообще в учебниках по истории должен быть определенный элемент мифологизации в хорошем смысле этого слова. Ведь детям нельзя преподавать сугубо объективную, аналитическую историю, – считает научный сотрудник Института украинской археографии и источниковедения НАН Украины Владимир Полищук.

– Мифологизация и героизация прошлого неминуема.

История в данном случае – учебная дисциплина, приучающая ребенка к дисциплине мышления и восприятия исторических реалий. Автор учебника попросту вынужден навязывать ученику некую идеологию, ведь он не вольный художник, а исполнитель заказа государства, которое в данном случае представляет Минобразования. Т.е. историк вынужден завуалировано заставить школьника проникнуться некой системой ценностей государства, в котором живет».

Теория, возможно, и правильная. Вот только интересно, отчего украинские дети вынуждены постоянно выслушивать истории не о победах, но о поражениях своих предков.

В отличие от соседей, которые даже самые позорные свои поражения в учебниках сумели оформить как великие победы.